Votre guide complet pour créer et gérer votre entreprise.
Votre guide complet pour créer et gérer votre entreprise.
L’action de formation en situation de travail, ou AFEST, permet d’apprendre à partir d’activités professionnelles réelles. Elle ne consiste pas simplement à demander à une personne de regarder un collègue expérimenté, puis de refaire la même tâche. Le parcours doit organiser une progression, prévoir des temps d’analyse et permettre de vérifier les compétences acquises.
Cette distinction est importante pour une petite entreprise ou une équipe déjà sollicitée. Une AFEST utile ne cherche pas à reproduire les codes d’un stage en salle. Elle transforme une partie du travail en situation d’apprentissage, avec un cadre suffisamment clair pour que chacun sache ce qui est attendu. La formalisation sert donc à sécuriser le parcours, non à multiplier les documents.
Le cadre légal de l’AFEST figure dans le Code du travail. L’article L6313-2 reconnaît la formation en situation de travail parmi les actions de formation. L’article D6313-3-2 précise notamment qu’elle comprend une analyse de l’activité de travail, des phases réflexives distinctes des mises en situation et une évaluation des acquis. Ces références doivent être vérifiées dans leur version en vigueur au moment de construire le parcours, notamment lorsque l’entreprise mobilise un financement ou doit justifier la réalité de la formation.
La première règle pratique consiste à partir d’un besoin précis. Former une personne à la polyvalence, à l’utilisation d’un logiciel, au contrôle d’une production ou à l’accueil d’un client ne conduit pas au même parcours. Plus l’objectif est concret, plus la formalisation peut rester légère.
Un parcours AFEST commence par la description d’une compétence à acquérir, et non par la création d’un livret générique. Il faut pouvoir répondre à quatre questions :
Une formulation comme savoir utiliser le logiciel de gestion reste trop large. Une formulation telle que créer un dossier client, renseigner les champs obligatoires, contrôler les données et signaler une anomalie est plus exploitable. Elle permet de repérer les situations de travail pertinentes et de définir une observation réaliste.
Il est préférable de limiter le premier parcours à un périmètre maîtrisable. Une AFEST peut porter sur une seule activité ou sur un bloc de compétences cohérent. Cette approche réduit la charge de préparation et facilite les ajustements. Si plusieurs activités sont liées, elles peuvent être regroupées dans un parcours plus long, à condition de distinguer les objectifs et les critères d’évaluation.
Avant de lancer le parcours, un échange de courte durée avec la personne concernée permet aussi d’identifier ses acquis, ses difficultés prévisibles et les contraintes du poste. Ce temps ne remplace pas l’évaluation, mais il évite de programmer des séquences sur des compétences déjà maîtrisées ou de placer l’apprenant dans une situation qu’il ne peut pas encore comprendre.
L’analyse de l’activité est le point qui différencie le plus nettement une AFEST d’une simple transmission informelle. Elle consiste à regarder comment le travail est effectivement réalisé, avec ses décisions, ses aléas, ses contrôles et ses interactions. Une fiche de poste ou une procédure existante peut servir de base, mais elle ne suffit pas toujours à décrire les choix opérés sur le terrain.
L’analyse peut être menée par le référent AFEST, le responsable de proximité, un tuteur ou un professionnel expérimenté. Il ne s’agit pas d’évaluer la personne à ce stade. Il faut plutôt décomposer l’activité en étapes observables et repérer ce qui doit être appris.
Une grille simple peut comporter les rubriques suivantes :
| Élément observé | Question à traiter | Utilité pour le parcours |
|---|---|---|
| Situation de départ | Dans quel contexte l’activité commence-t-elle ? | Choisir une situation représentative et accessible. |
| Étapes clés | Que faut-il faire, dans quel ordre ? | Construire les mises en situation. |
| Décisions | Quels indices conduisent à agir ou à demander de l’aide ? | Faire émerger le raisonnement professionnel. |
| Risques et erreurs | Quelles erreurs ont des conséquences importantes ? | Prévoir des points de vigilance et des critères d’évaluation. |
| Résultat attendu | Comment reconnaître un travail correctement réalisé ? | Définir les preuves de compétence. |
Cette analyse peut tenir sur une page pour une activité simple. Elle n’a pas vocation à devenir une description exhaustive de tous les gestes du métier. Son objectif est de rendre visibles les éléments nécessaires à l’apprentissage et à l’évaluation.
Une AFEST alterne généralement une mise en situation de travail et une phase réflexive. La mise en situation permet d’agir dans le contexte professionnel. La phase réflexive aide la personne à expliquer ce qu’elle a fait, pourquoi elle l’a fait et ce qu’elle modifierait dans une autre situation. Elle doit être distincte de l’action, même si elle reste courte.
La réflexion ne se réduit pas à une question vague comme avez-vous compris. Elle gagne à s’appuyer sur des questions liées à l’activité :
Le formateur ou le tuteur peut adapter la durée de cette phase au niveau de difficulté. Une séquence courte et régulière est souvent plus facile à intégrer qu’un long entretien organisé plusieurs semaines après l’activité. Il est toutefois important de conserver une trace minimale de ce qui a été observé et des points à retravailler.
La progression peut suivre quatre niveaux :
Ces niveaux ne sont pas une obligation réglementaire présentée comme telle. Ils constituent un outil de conception. Le parcours doit surtout correspondre à la complexité réelle du poste et au niveau de départ de la personne.
La formalisation devient lourde lorsque personne ne sait qui prépare, qui accompagne, qui observe et qui valide. Une répartition simple suffit généralement. Le référent AFEST coordonne le parcours et s’assure que les objectifs, les situations et les traces sont cohérents. Le formateur ou le tuteur accompagne la réalisation et conduit les échanges réflexifs. Le responsable hiérarchique facilite l’accès aux situations de travail et prend en compte les contraintes de production. Selon l’organisation, une même personne peut exercer plusieurs de ces rôles, à condition de disposer du temps et des compétences nécessaires.
Il faut également distinguer l’accompagnement de la validation. La personne qui guide peut recueillir des observations, mais la décision finale sur l’acquisition d’une compétence doit reposer sur des critères connus. Dans une petite équipe, cette séparation peut être fonctionnelle plutôt que hiérarchique. Un second regard ponctuel peut suffire pour limiter les évaluations fondées uniquement sur une impression.
Un tableau de responsabilité très court peut être intégré au dossier :
| Action | Responsable principal | Trace utile |
|---|---|---|
| Définir la compétence visée | Responsable et référent | Objectif formulé en termes d’activité. |
| Repérer les situations de travail | Référent et professionnel expérimenté | Fiche d’analyse synthétique. |
| Accompagner les mises en situation | Formateur ou tuteur | Grille d’observation datée. |
| Conduire la phase réflexive | Formateur ou tuteur | Points compris et points à reprendre. |
| Évaluer les acquis | Responsable désigné | Résultat au regard des critères. |
Cette répartition évite d’ajouter une réunion à chaque étape. Un point de coordination peut être programmé au lancement, puis à la fin du parcours ou lorsqu’une difficulté nécessite un arbitrage.
La traçabilité ne signifie pas qu’il faut retranscrire chaque échange. Elle consiste à conserver les éléments permettant de comprendre ce qui a été prévu, réalisé et évalué. Le niveau de preuve dépend du contexte, de la complexité de l’activité et du financeur éventuel. Lorsque des fonds publics ou mutualisés sont mobilisés, les exigences documentaires peuvent être précisées par les règles applicables au dispositif et par les demandes de l’organisme financeur ou de l’opérateur de compétences.
Un dossier AFEST peut rester limité aux éléments suivants :
La signature d’une feuille ne prouve pas, à elle seule, qu’un apprentissage a eu lieu. Elle peut attester une présence ou un échange, mais elle doit être complétée par une observation de l’activité et une évaluation des acquis. De la même manière, une capture d’écran ou une production réalisée peut constituer une preuve utile si elle est reliée à un objectif et à des critères précis.
Pour limiter la charge, il est possible d’utiliser une seule grille à plusieurs fonctions. Elle peut comporter l’activité observée, les critères, les écarts constatés, la question réflexive posée et la suite à donner. Cette solution évite de recopier les mêmes informations dans un livret, un compte rendu et un tableau de suivi.
Une AFEST ne doit pas placer l’apprentissage en contradiction avec les exigences du poste. Toutes les activités ne peuvent pas être confiées immédiatement à une personne en formation. Les tâches présentant un risque pour la sécurité, les données, les clients, les équipements ou la conformité doivent être introduites progressivement, avec les autorisations et les protections nécessaires.
La préparation doit préciser ce qui peut être réalisé en autonomie, ce qui nécessite une présence et ce qui doit rester temporairement sous contrôle. Pour une activité sensible, une simulation ou un environnement de test peut compléter la mise en situation réelle. Cela reste cohérent avec l’objectif de formation si le lien avec le travail est explicité et si la personne peut ensuite transférer ses acquis dans la situation professionnelle.
Les documents produits peuvent contenir des données personnelles, commerciales ou confidentielles. Il convient de limiter les informations collectées à ce qui est nécessaire, de définir qui y accède et de respecter les règles internes de conservation. Les traces réflexives doivent porter sur l’apprentissage et l’activité, pas sur des commentaires personnels sans rapport avec les compétences visées.
Le responsable doit aussi prévoir les conditions de travail du tuteur. L’accompagnement ne peut pas être considéré comme invisible ou gratuit en temps. Le planning peut intégrer des moments courts d’observation et de retour, en évitant de les placer systématiquement sur les périodes de forte activité. Cet ajustement relève de la gestion du travail, pas d’un document supplémentaire.
Pour démarrer sans construire un système complexe, l’équipe peut suivre une méthode en cinq étapes.
Avant le lancement, une vérification de cohérence peut être faite à partir de cinq questions :
Si une réponse est négative, il vaut mieux modifier le parcours avant son démarrage plutôt que d’ajouter de nouveaux formulaires.
Plusieurs pratiques compliquent inutilement les parcours. La première consiste à transformer l’AFEST en catalogue de procédures. Une procédure peut décrire la manière attendue de réaliser une tâche, mais elle ne montre pas toujours les raisonnements, les arbitrages et les adaptations nécessaires. La seconde consiste à confondre tutorat et AFEST. Le tutorat peut accompagner l’activité au quotidien, tandis que l’AFEST suppose une organisation pédagogique et des phases réflexives identifiables.
Une autre difficulté apparaît lorsque l’évaluation est reportée à la fin sans observation intermédiaire. L’apprenant découvre alors tardivement que certains critères n’étaient pas acquis. Des retours courts après chaque séquence permettent de corriger la progression, sans attendre un bilan général.
Il faut aussi éviter de retenir des critères impossibles à observer. Des formulations comme avoir une bonne attitude ou être opérationnel doivent être précisées. On peut les remplacer par des comportements et des résultats vérifiables, par exemple appliquer les contrôles prévus, expliquer le choix effectué face à une anomalie ou transmettre une information complète au bon interlocuteur.
Enfin, la recherche d’une conformité documentaire excessive peut détourner l’attention de l’apprentissage. Les exigences applicables doivent être respectées, en particulier lorsqu’un financement ou une certification est concerné. Mais les documents doivent rester proportionnés au parcours. Une fiche claire, régulièrement utilisée, est généralement plus utile que plusieurs modèles remplis après coup.
Non. Une entreprise peut organiser de nombreuses formes de transmission et d’accompagnement sans les qualifier d’AFEST. La qualification devient pertinente lorsque le parcours est conçu comme une action de formation structurée, avec analyse de l’activité, mises en situation, phases réflexives et évaluation des acquis. Le cadre exact doit être vérifié selon le projet et son éventuel financement.
Il n’existe pas une durée unique valable pour tous les parcours. Elle dépend de la complexité de l’activité, du niveau de départ et des exigences de traçabilité. Pour une activité circonscrite, une fiche d’analyse, une grille d’observation et un bilan peuvent suffire comme base documentaire, sous réserve des règles applicables au dispositif mobilisé.
Oui, une même personne peut accompagner l’activité et conduire les échanges réflexifs si elle connaît le travail, comprend les objectifs et dispose du temps nécessaire. Les rôles doivent être annoncés clairement. Pour l’évaluation finale, un second regard peut être utile lorsque l’enjeu est important ou lorsque le tuteur est directement impliqué dans la décision.
Oui, les outils numériques peuvent servir à préparer une séquence, recueillir une observation ou conserver une production. Ils ne remplacent pas l’analyse de l’activité, la phase réflexive ni l’évaluation. Il faut également protéger les données collectées et limiter les accès aux personnes qui en ont besoin.
Le résultat doit être consigné sans jugement sur la personne. L’équipe peut identifier le point précis à retravailler, proposer une nouvelle situation ou ajuster le niveau de guidage. Une évaluation intermédiaire permet de distinguer une difficulté ponctuelle, un objectif trop large ou des conditions de travail insuffisantes.